理科生读中文系，毕业之后当语文老师，比文科出身的语文老师，更有职业优势吗？

谢邀。语文课训练的目标是文字表述能力，遣词造句之技巧。文字表述的精准虽与逻辑思维关联，但训练逻辑思维并非语文科目之强项。

君谓之，理工科读中文系做语文教师，当强于文科读中文系者。此教育逻辑就不通。中文之能力，除文字功夫外，当辅与历史，地理，古文，乃至科学之诸知识，方可成就，故中文系归属于文科。凭理科考分报中文系录取，逻辑不通。当然，在校修第二学位又是另外一回事。不过，按此法获中文学位，等同于中文系毕业所需课程都修一遍，你确定能做到？！

这个问题不能一概而论，应该看看文科生和理科生的语文素养和语言表达能力。

不管是文科毕业还是理科毕业，只要语言素养很深厚，语言表达能力都很好，思维敏捷，逻辑思维能力很强，知识储备很丰厚，那就能适合做一名语文老师。

即便是文科生如果语言素养一般，语言表达能力不强，思维不是很好，逻辑思维能力又不强，就算是知识储备很丰厚也不适合做一名合格的语文老师。

如果是在同样条件下，我认为理科生做语文老师比文科生做语文老师要更好一些，因为理科生的思维能力比文科生强，逻辑思维能力也比文科生要好。

个人观点仅供参考

非常有优势，这样两栖教师，如果男的再长得帅一点、女的长得靚一点，那都能够晋升为“大神”了。

读书时，来了一位语文老师，脸颊清瘦，肤色白皙，带着金丝眼镜，穿着葱白衬衫，刚走进教室，就有那么多浅薄的女生欢呼雀跃，恨不得上去行拥抱礼。

我们这些男生虽然不那么浅薄，但是心里也不得不承认，这位老师的形象气质的确是诠释了我们对帅的定义。

如果金玉其外倒也罢了，可是这位老师根本就不是靠颜值吃饭的，语文课讲得真是妙趣横生，口吐莲花，见解独到，我们坐如春华，听得如醉如痴。上课时，他像一块磁石，我们的目光就像铁屑，不由自主都被他吸引过去了。

爱因斯坦曾经给相对论做过最形象的解释，他说，当你和一位丑陋的老太太共度一个黄昏，你会觉得一个下午比一个世纪还漫长，但是如果你和一位美丽的姑娘共处一个下午，你会觉得时间就像一转眼那么短暂。我们听这位语文老师的课就有这种不知不觉结束的感觉。

语文课上做没有出息的就是那些女生，她们恨不得让老师的小影像长住在他她们眼中。在她们眼中我们这些男生立即都带寒鸦色，即使长得丑的女生都骄傲的像孔雀似的，连正眼都不瞧我们。

如果仅此而已也就罢了，有一天晚自习他为女生讲解已到数学题彻底雷倒我们了。语文自习课上一个女生偷偷掏出数学题瞧，这是一个数学学霸级神人，正为一道数学题绞尽脑计呢，恰巧被语文老师看到了，刚想收起，可是已经来不及了，尴尬的笑笑。

语文老师拿过哪位女生数学题，只瞟了一眼，指指点点，哪位女生惊得大叫一声，吓到了全班同学，哪位女生自知失态，连忙用手掩住口。

同学们弄清情况，都一起要求老师在黑板上讲解。语文老师盛情难却，于是在黑板上画了草图，三言两语，要言不烦，思路清晰，像黑夜点了一盏明灯，照亮了我们眼前的路。

从此，语文老师成了我们数学顾问，那些不自重的女生从此又有了一个找语文老师的借口。更欺人太甚的、让数学老师情何以堪的是一次数学老师讲一道题卡住了，女生竟然异口同声地说，去问语文老师。

我们成绩几乎门门第一，许多班级学生老师家长羡慕嫉妒恨，问我们何以如此，那些女生骄傲的说：“就是不告诉你！”

其实我们优秀的核心竞争力就是我们的理科特长生却教了语文的老师，女生因为崇拜而拼命学习，男生因为羡慕嫉妒恨而努力学习。

来了来了，一个工科生的语文老师来说说自己的亲身体会。

附了两张图，上面一张图是我的学生们发在空间里的对话图，他们毫不犹豫地表示了对我的喜欢，下面一张图是我的大学毕业证图，本人是工科学士。

抛开个例不谈，我确实认为理工科学生的逻辑思维是要比文科生更强一些，某种程度上来说，理工科生更注重理性思维，文科生更注重感性思维。当然，我说的是普遍的例子。

就我本人而言，是属于被耽误掉的本该学文科的工科生。由于时代的特征，当年我老父见证过太多的文科生在运动中被整，加之家庭成分不好，他就怕那样的事情再度出现。所以当年坚决反对我学文科，说还是学一门技术老老实实地埋头干活的好，于是，我就乖乖地听他的话了。

半路转行当老师后，我自认为自己是一位好的语文老师，这倒不是因为我学工科的人成了好的语文老师，而是我骨子里面对读书对文字的热爱，这弥补了理工科生在上大学的时候文学艺术类书读得少的缺憾。也就是说，如果单纯是一位理工科类的学生，他本身对读书对文字缺乏热情，他跟学生的交流可能是相对枯燥无味的，也未必能当好语文老师。

题主说的是理工科生读中文系，现在虽然有很多专心业是文理统招的，但是，我们看到很多学校的很多专业还真不是文理统招的，尤其是像中文专业，很少是文理统招的。理科生考中文系的可能性是不太大的，而且越是好的学校这种可能性越小，反倒是那些不太好的学校，在这一方面概念划分相对模糊。

如果你去关注一下，我相信像北大、人大、复旦这样的中文系，大概是不会招理科生的，不知道会不会在有的省份是例外，最起码我所知道的没有。

逻辑能力强固然好，感性思维也很重要，只有将两者结合好，才有可能当好语文老师，我说的也只是有可能，而不是一定。毕竟当好语文老师，或者不管是哪门课的老师，都需要多方面的综合因素来支撑的，而不是单一的条件。

很难说理科生读中文系，毕业之后当语文老师，就一定比文科出身的语文老师有职业优势。这需要看个人的素质，因为文科生也学数学啊，数学本身就锻炼一个人的逻辑思维能力的。

但是从我当学生时，接触过的很多文科出身的语文老师来看，确实有一部分老师语文课上的真不咋地。课上的让学生昏昏沉沉，尤其是这些老师上课时，总感觉说不清道不明，大有照本宣科的意味。这也从侧面说明，部分文科出身的语文老师确实逻辑思维能力偏弱。

但是凡事都无绝对，当语文老师讲究的是专业素养，现在就有些文科出身的语文老师根本不具备很好的专业素养。远且不说，就拿写作教学来说吧，有相当一部分语文教师自己都不擅长写作，更少有大量的阅读。这样的老师去教学生写作，很难给孩子把写作教明白，这也恰导致当前有一种现状，语文老师不会教写作，家长没办法只好给孩子去报作文辅导班。

那么反过来再看理科生读中文系，是否能把逻辑思维融入到正常的教学之中呢。这个也不能一概而论。我记得上高中时，我们的语文老师就是一位当年理科生高考考的中文系。这位老师语文课讲的特别棒，同学们都喜欢上他的课。就班级整体语文成绩而言，确实比其他班要高不少。但这也只是极个别现象，并不能说明文科出身的语文老师就教不好语文。

从我从事家庭教育十多年的经历中，我接触过不少中小学的语文老师家长，普遍给我的感觉是现在的语文教师素质能力，照多年前的语文老师水平下降很多。口语表达能力一般，写作水平一般。或许这些都是职业素质得不到很好培养而导致的，如此说来，这就反映出语文教师专业素质后期培养确实有问题，该重点培养和锻炼语文老师专业能力的没重视。